ДОНСКОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ

В первом номере нашего издания (февраль 2011) была опубликована статья «Ржавый, но надежный», о судебном иске, инициированным  Донской ассоциацией защиты потребителей к импортеру ООО «Хенде Мотор СНГ» в интересах потребителя А, с требованием вернуть денежные средства за проржавевший автомобиль на втором году эксплуатации.
В последующих номерах (апрель 2011 и сентябрь 2011) в продолжение этой темы были опубликованы статьи «Ржавый Хенде» и «Коррупция побеждает коррозию и разъедает совесть». И сегодня мы публикуем продолжение этой интересной и, как оказалось, не совсем простой истории.
 

Экспертиза не доказательство?

16 марта 2012 по истечении более чем годичного судебного разбирательства, судья, наконец-таки, приняла решение, в иске отказать. Чем руководствовалась она в этом случае, понять легко, прочитав текст решения. Тем более, что при написании текста судья не «мудрствуя лукаво» почти дословно переписала доводы представителя ООО «Хенде Мотор СНГ». По мнению, которого коррозия, во-первых, не мешает эксплуатации автомобиля, а во-вторых, легко удаляется в сервисном центре путем перекраски автомобиля.
Только в деле есть еще и экспертное заключение химика-технолога, который «под присягой» подтвердил, что коррозию и причины ее появления в условиях сервиса путем обычной перекраски устранить нельзя. Но, что там какое-то мнение кандидата химических наук, против «убедительных доводов» «Хенде Мотор СНГ».
Поэтому «взвесив» на «весах правосудия» то и другое, судья, основываясь на внутреннем убеждении,  решила, что доводы «Хенде» перевешивают, а значит в иске следует отказать.
Но если у «Хенде» проржавел не только автомобиль, но и совесть его представителей. То почему же себя так повел «беспристрастный» суд? Но об этом чуть ниже.
 

Брат или не брат, вот в чем вопрос

 Что бы понять, чем руководствовался суд при вынесении столь «гуманного» решения для «Хенде». Я приведу дословно замечания на протокол представителя А.:

Что можно на это сказать, как говорится, комментарии излишни. Но так как, на момент верстки настоящего номера информацией о том, действительно ли Соколов Владимир Юрьевич, приходится родным братом, судьи Соколовой Татьяны Юрьевны, редакция не располагала. Поэтому о мотивах столь гуманного решения мы не можем говорить с уверенностью на 100 %. Но надеемся, что ко дню рассмотрения дела в апелляционной инстанции, эта информация будет либо подтверждена, либо опровергнута. Поэтому о результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции, мы также известим наших читателей на страницах нашего издания.