ДОНСКОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ

Следователь или писатель – фантаст?

В редакцию нашего издания поступило заявление от матери осужденного по ч.1 ст. 111 УК РФ Мягкова Александра Владимировича, Мягковой Л.Ф. с просьбой провести журналистское расследование.

К заявлению были приложены: обвинительное заключение, приговор Белокалитвенского городского суда Ростовской области, от 15 ноября 2011г., кассационное определение коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 марта 2012 г, заключение специалиста № 29/5 от 04.05.2012 г. и ряд других документов.

Ознакомившись внимательно с документами, особенно с обвинительным заключением, первое, что мне пришло в голову, «такого просто не может быть, какая – то неправдоподобная история, высосанная из пальца». Настолько в обвинительном заключении было много «принятого за уши» и несостыковок.

Взять хотя бы фабулу предъявленного обвинения. Не спортивный и не тренированный молодой человек поднимает над головой как штангист на вытянутых руках бетонный подоконник с торчащей арматурой и весом 33 кг, кидает его с одного лестничного пролета на другой, где стоит «потерпевший», попадает тому прямо в лоб. При этом на подоконнике по версии следствия оказывается еще и стекло и оно в момент поднятия подоконника и его полета вниз тоже никуда в сторону не падает, а «прямой наводкой» попадает вместе с подоконником «потерпевшему» в лоб. И что же «потерпевший», упал как подкошенный от удара такой глыбы в лоб?

Никак нет, он не то, что не упал, он сбегал по лестнице чуть ли, не на последний этаж, взял деньги, затем спустился вниз, на улице расплатился с таксистом, а потом на одном из этажей поймал своего обидчика, «придушил» его, да так, что тот потерял сознание. После чего положил его на плечо, пешком поднял его на верхний этаж, и на лестничной клетке попросив воду у жильцов, стал «приводить в чувство» своего обидчика поливая его водой.

Кто-то, прочитав весь этот абсурд, скажет, что за «фантастические бредни». Не может простой человек спокойно поднять бетонную глыбу весом 33 кг над головой и кинуть ее с таким ускорением, что бы она пролетела более 2,5 метров, а человек, получивший в голову удар такой глыбой не способен не только совершать те действия, которые он совершил, но и длительное время передвигаться вообще.

Более того, как правило, такие удары заканчиваются летальным исходом. Но все эти «фантастические бредни» не вымысел писателя – фантаста или журналиста «желтой прессы» это факты, изложенные в обвинительном заключении которое подписано следователем и утверждено районным прокурором.
 

Невозможное возможно, если нет «презумпции невиновности»

Для того, чтобы разобраться, возможно ли, основываясь исключительно на неправдоподобных «фантастических бреднях» потерпевшего, не имея при этом прямых доказательств и улик, обвинить в совершении уголовно-наказуемого деяния невиновного человека, я обратился за комментариями к практикующим адвокатам, специализирующимся на уголовных делах и преподавателям, читающим уголовный процесс в ведущих юридических ВУЗах г. Ростова-на-Дону. И вот что я услышал в ответ:

«Наша современная система наказания ни намного изменилась со времен И. Сталина и имеет исключительно обвинительный уклон. И поэтому, если уголовное дело возбуждено и ты попал в сети следствия как единственно возможный фигурант этого дела и при этом у тебя нет «высоких покровителей» или денег, что бы «откупиться», то 99% из ста ты сядешь, даже если не виновен».

А как же такое понятие как презумпция невиновности, наивно спросил я. «Для нашего репрессивного следствия и судопроизводства это не более чем «бутафория», для них лозунг «сталинского прокурора» Вышинского «чистосердечное признание – царица доказательств» так и остался руководством к действию».

Но со следователями и прокурорами все понятно их задача сажать и чем больше, тем лучше, но ведь конечная инстанция - суд, именно суд ставит точку в приговоре, виновен или нет. Для него, что презумпция невиновности тоже «бутафория», опять наивно спросил я и получил на это вполне разумный и все объясняющий ответ.

«Возьмем, к примеру, американскую систему правосудия, там более 70% судей это бывшие адвокаты, поэтому у них более 50% оправдательных приговоров, а что у нас? А у нас 99% процентов судей это бывшие прокуроры, следователи или сотрудники правоохранительных органов. И как ты себе представляешь ситуацию, что вчерашний следователь или прокурор сам недавно «лепивший горбатого» сидя в уже мантии судьи будет выискивать у следствия несостыковки, противоречия и т.д., что бы пользуясь презумпцией невиновности помочь какому то «бедолаге», случайно оказавшемуся в «ненужное время в ненужном месте», да «упаси бог».
Во-первых, его не поймут «бывшие коллеги» «плаща и кинжала», а во-вторых, ему не позволяет это сделать годами выработавшийся инстинкт следователя или прокурора «кто не с нами, тот у нас». Поэтому понятие презумпция невиновности для наших судей также как и для следователей с прокурорами не более чем «бутафория». А когда в системе уголовного судопроизводства отсутствует понятие «презумпция невиновности», то невиновному человеку оказаться «в местах не столь отдаленных», очень легко, и казалось бы невозможное, становится возможным».
 

Не перевелись еще богатыри на Руси

Что бы по возможности исключить сомнения в неправдоподобности истории, рассказанной потерпевшим следователю, я также обратился и к специалистам, строителю и врачу, с просьбой разъяснить, возможна ли ситуация изложенная в обвинительном заключении. И вот, что мне они пояснили.

Строитель пояснил следующее: «Как правило, такие строительные материалы как бетонные подоконники переносят не менее чем двое рабочих. Что касается информации о том, что бы поднять над головой бетонный предмет весом 33 кг, который к тому же не имеет специальных приспособлений, для поднятия и удержания на вытянутых руках, в отличие от гири или штанги. И кинуть, его при этом на расстояние 2 м. 40 см., с таким усилием,что бы траектория полета осталась не ниже 1 м. 80 см. над уровнем пола. То это может сделать только очень сильный и натренированный человек, почти богатырь. Я думаю, если бы следователь провел следственный эксперимент с аналогичным предметом, все стало бы на свои места, то есть подтвердилась бы неправдоподобность версии потерпевшего».
Врач пояснил следующее: «Удары в лобную кость твердым предметом весом 33 кг., да еще при падении с высоты, как правило, приводят к летальным исходам. Исключение могут составить только люди с аномально толстой лобной костью и физически выносливые и сильные. Но в любом случае, каким бы человек физически сильным не был, после удара в голову твердого предмета весом 33 кг., он не в состоянии совершать те действия, которые описаны в обвинительном заключении».

Что можно сказать после таких ответов специалистов, только одно. Встретились на «узкой дорожке» два богатыря Илья Муромец и Добрыня Никитич. Так что не только древний город Муром славен богатырями, но и город Белая Калитва.
 

Эпилог

Как в любой истории «у каждого, своя, правда, а истина посередине». Но, по моему мнению, не было никакого подоконника, может быть именно поэтому его как вещественного доказательства, почему-то в уголовном деле нет. А была обоюдная драка с падением потерпевшего на стекло и бетонные ступеньки, а также друзья-полицейские «потерпевшего» в качестве свидетелей.

Но это другая история, история, где презумпция невиновности для следователей и судей не пустой звук, а норма закона, которая не дает им права произвольно «вершить» и «ломать» судьбы людей. И эта норма по значению такая же, как и та, которая дает им право на их неприкосновенность. Но если не соблюдать одну норму права, наступит такой момент, когда не будет соблюдаться и та, которая вроде бы защищает того, кто сегодня выносит не всегда справедливые и правосудные решения.