Бизнес по-русски
Загадочный, но прибыльный
Уже давно ни для кого не секрет, что у нас загадочная не только душа но и законы успешного бизнеса. Если в Европе, США или развитых азиатских странах в основу любого успешного бизнеса положены такие основные составляющие как труд и передовые технологии. То в российском бизнесе, что бы добиться успеха эти составляющие играют последнюю роль, так как в первую очередь успех российского бизнеса зависит от того насколько он вхож или сращен с властными структурами. Может быть, именно поэтому у нас процветает только бизнес родственников высших федеральных и региональных госчиновников или государственных корпораций. О небольшом таком, но очень прибыльном бизнесе гос. корпорации я и расскажу на примере одного судебного дела.
«Пираты наоборот»
Интеллектуальное воровство появилось не сегодня и не вчера, а появилось оно давно. Тогда, когда только появились первые материальные вещи созданные интеллектом человека. Именно тогда менее умные или удачливые решили, а зачем мне «изобретать велосипед», если он давно изобретен, надо только его перекопировать. И пошло поехало. Но именно в XX - XXI веках интеллектуальное воровство или как его часто называют «пиратство», расцвело буйным цветом, то есть превратилось в настоящий бич.
Сейчас воруют все и вся, торговые марки, сюжеты книг, мелодии, фильмы и т.д. Современные «пираты - XXI века» ничем не рискуя, ежегодно зарабатывают миллиарды долларов. Законодатели ежегодно ужесточают законы, защищающие авторское право, но желающих украсть чужую интеллектуальную собственность меньше не становится. При этом «воры интеллектуальной собственности» себя ворами не считают и особо этого не стыдятся.
Более того, некоторые этим даже кичатся, невзирая на занимаемые должности. Но в истории, о которой я хочу поведать нашим читателям в роли жертвы оказался не правообладатель авторских прав, а обычный российский предприниматель не являющийся родственником высокопоставленного чиновника (назовем его «пират» поневоле). Так как он даже не предполагал, что продукция, которую выпускает завод, официально зарегистрированный в одной из южных республик РФ, реализацией которой он занимался, является контрафактной.
В итоге «пират» поневоле, теперь за одну бутылку водки, которую сотрудник милиции неизвестно где изъял, должен более двух миллионов рублей Федеральному казенному предприятию «Союзплодимпорт». Вот здесь и начинается самое интересное. Почему предприниматель, а не завод выпускающий продукцию с этикетками схожими до смешения, должен платить государственной корпорации более двух миллионов. Если «Союзплодимпорт» в свою очередь заводу за это даже не выставил претензии. Что бы понять мотивы «Союзплодимпорта» необходимо ознакомиться с некоторыми процессуальными документами из материалов судебного дела.
ВАС нам не указ
27 сентября 2011 года Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации (ВАС РФ) вынес Постановление №360211. Для непосвященных разъясняю, что Постановление Президиума ВАС РФ, для нижестоящих судов это как библия для священнослужителей, то есть все требования Постановления они должны выполнять неукоснительно, иначе можно подвергнуться «анафеме», то есть можно предположить одно из двух, судьи идущие вразрез с мнением ВАС РФ, не совсем компетентны в толковании норм права, либо у них иной интерес (вплоть до «искушения дьяволом»), хотя возможен и третий вариант если затронуты интересы гос. корпорации не исключено телефонное право.
Что произошло в нашей ситуации знает лишь один господь бог, в связи, с чем приводим выдержки из кассационной жалобы ООО «Совет» по делу № А53-8436/2011 в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (далее – ФАС СКО):
«Суд первой и апелляционной инстанции установили следующие обстоятельства, что водка с этикеткой под наименованием «Novostolichnaya», являвшаяся объектом экспертного исследования, произведена ООО «АТК» РСО – Алания, г. Владикавказ. То есть именно ООО «АТК», произведя алкогольную продукцию «водка «Novostolichnaya»» ввело ее в гражданский оборот и нарушило таким образом исключительное право истца на товарный знак «водка Столичная». Но суд первой и апелляционной инстанции этим обстоятельствам никакой правовой оценки ни дал, и не предложил истцу в соответствии с требованиями ч. 1,2 ст. 47 АПК РФ,... Произвести замену ответчика или привлечь второго ответчика.
При рассмотрении настоящего дела суд первой и апелляционной инстанции, применили к спорным отношениям требования ст.ст. 1484, 1515, 1537 и доводы, изложенные в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 360211 от 27.09.11 г. при этом, не правильно истолковав нормы материального права, а также правоприменительную практику, изложенную в постановлении ВАС РФ. Что привело к вынесению неправильных по существу судебных актов.
В мотивировочной части Постановления Президиума ВАС РФ № 360211 от 27.09.2011 г. указано, что «Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3 статьи 1515 Кодекса). Таким образом, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения».
Исходя из буквального толкования вышеуказанного текста Постановления Президиума ВАС РФ № 360211 от 27.09.2011 г. следует, что, во-первых, нарушителем исключительного права владельца товарного знака, считается тот, кто разместил товарный знак на упаковке, этикетке и т.д., во-вторых, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак с упаковки, этикетки и т.д. контрафактного товара.
Таким образом, Ответчик, как лицо, не размещавшее товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, на упаковке, этикетке и т.д., не может и не обязано его удалять. Что делает по существу вынесенные судебные акты «неполноценными» так как они не восстанавливают нарушенное право Истца на исключительное право владельца товарного знака, в будущем в силу того, что суд первой и апелляционной инстанции не привлекли ООО «АТК» к данному спору в качестве соответчика или хотя бы третьего лица. И как следствие, принятые судебные акты противоречат требованиям ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, «Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения» и ст. 1515 ГК РФ, «3. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок».
Кроме того считаю, что ВАС РФ, не зря выбрал в качестве использования для правоприменительной практики нижестоящими арбитражными судами дело по спору между «Кондитерской фабрикой «Красный Октябрь» (правообладатель товарного знака) и «Кондитерской фабрикой «Славянка» (лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак). Так через все постановление «красной нитью» проходит то, что нарушителем исключительного права на товарный знак, конкретной продукции, может быть только производитель аналогичной продукции, использующий без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении своих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
И такое толкование норм права является логичным и оправданным, так как в противном случае (правообладатель товарного знака), желающий получать систематически неосновательное обогащение, не будет предъявлять иск (лицу, нарушившему исключительное право на товарный знак) производителю аналогичной продукции, а будет предъявлять иски к лицам, реализующим контрафактную продукцию, с целью получения компенсаций. Но иски к лицам, реализующим контрафактную продукцию, не решают главной проблемы, а именно не прекращают вводить в гражданский оборот контрафактную продукцию. Более того, можно предположить следующую ситуацию, когда «недобросовестный» (правообладатель товарного знака), который сам ничего не производит, а обладает только правами на различные торговые знаки. Вступив в сговор с производителями продукции, использующими без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении своих товаров и получив от них списки «контрагентов – оптовиков», предъявляет потом этим контрагентам иски о выплате компенсации, не предъявляя при этом иск самому производителю продукции, который фактически и вводит контрафактную продукцию в гражданский оборот, с молчаливого согласия «недобросовестного» (правообладателя товарного знака). И позиция такого«недобросовестного» (правообладателя товарного знака) очень понятна, зачем же ему «пилить сук, на котором он сидит», ведь если запретить вводить в гражданский оборот контрафактную продукцию, прекратится его обогащение за счет компенсаций получаемых от продавцов этой продукции...».
ФАС СКО внимательно изучил жалобу предпринимателя, но посчитал, что ВАС ему не указ и оставил в силе судебные акты нижестоящих судов г. Ростова-на-Дону. Что можно сказать в этом случае? Как говорили в «старые добрые времена» надеяться только на Высшее правосудие, то есть на ВАС (Высший арбитражный суд), который во всем действительно разберется и вынесет действительно справедливое решение с учетом единообразия своей судебной практики.
Вместо эпилога
Как вы увидели, уважаемые читатели, из вышеописанного даже такой закон как защита авторского права, при помощи некомпетентных или коррумпированных чиновников, некоторые государственные корпорации могут превратить в хороший бизнес, не требующий никаких затрат, труда и внедрения новых технологий, но приносящий многомиллионные прибыли. Может быть, поэтому из года в год уменьшаются в российскую экономику, инвестиции российского и иностранного капитала, потому что в России «закон, что дышло, куда повернул туда и вышло». И понятие «единообразие судебной практики» это всего лишь пустой звук для нашего правосудия, ведь это вам не Англия, где решение, какого-нибудь Йоркширского суда 19 века, кладут в основу современных дел, если правоотношения сторон спора схожи. Но мы не Англия, а Россия. Поэтому кто в «шоколаде» от этого правового «бардака» тот радуется и «жирует», а кто страдает от этого «правового беспредела». Тот «борется» с ним и «голодает».
Кстати я не поленился и зашел на официальный сайт ВАС РФ набрал в поисковике казенное предприятие «Союзплодимпорт» и получил следующую информацию: 99% дел инициированных «Союзплодимпортом» касались не производителей, а обычных реализаторов продукции, то есть версия о том, что это хорошо поставленный бизнес, на лицо. Уповать на защиту государства в этом случае не приходится, так как сам инициатор бизнеса выступает от имени государства. Бедным «пиратам» наоборот остается уповать только на ВАС РФ, который в лице большинства рядовых российских предпринимателей остался последней инстанцией в защите их действительно нарушенных прав. В противном случае остается только одно либо свернуть бизнес, либо вести его в государствах, где закон более предсказуем. Но только кто от этого выигрывает, уж точно не Россия и его народ. Так как с каждым рублем, ушедшим из экономики России, на этот ушедший рубль вырастает стоимость продукции производимой в России, кому это выгодно непонятно, но уж точно не простым потребителям этой самой продукции. Подводя итог вышесказанному хотелось бы надеяться, что ситуация в правоприменительной практике и законах ведения бизнеса в ближайшее время в России изменится. А не то наш бизнес так и будет развиваться как при «царе Горохе», не по экономическим законам, а по законам «кумовства», а это тупиковый путь развития.
25 апреля 2012 г.
Данила Багров